12.09.2014

Для кого хороши «хорошие мужчины»?

Многие женщины любят упрекать феминисток в «женском сексизме» и любят утверждать, что все мы просто люди. А все люди бывают разными — хорошими и плохими, добрыми и злыми, вне зависимости от пола. Конечно, мужчины бывают добрыми и порядочными. Но встает вопрос — по отношению к кому?

Многие женщины любят упрекать феминисток в «женском сексизме» (что это?!) и любят утверждать, что все мы просто люди. А все люди бывают разными — хорошими и плохими, добрыми и злыми, вне зависимости от пола. И также как есть хорошие и плохие женщины, также есть хорошие и плохие мужчины. Ну не могут же абсолютно все мужчины быть негодяями-мерзавцами-подонками, в самом деле. Ведь есть умные, добрые, честные мужчины, верные друзья и преданные своему делу люди, врачи, педагоги, пожарные, гениальные ученые и отважные спасатели, щедрые благотворители и всеми любимые артисты. Разве они не достойны уважения и восхищения? Разве можно всех мужчин ровнять под одну гребенку? Разве можно сравнить какого-нибудь подонка-насильника-убийцу и, например, отважного спасателя?

Конечно, мужчины бывают добрыми и порядочными. Но встает вопрос — по отношению к кому?

Для начала хотелось бы отставить в сторону все то «добро», которым мужчины одаривают общество в силу своей профессии. Им, на минуточку, за это деньги платят. Это их дело, их карьера, их интерес, их успех, их слава. И не надо рассказывать, что врачи лечат, а спасатели спасают, из чистого человеколюбия и высоких моральных качеств. И тот же уважаемый обществом врач или спасатель в собственной частной жизни может избить свою жену, изнасиловать свою знакомую или купить у сутенера право на изнасилование проститутки, ничуть не хуже любого официально признанного негодяя-мерзавца-подонка.

Так для кого «хороший» мужчина обычно бывает хорошим? Для общества, для людей. Но только что хорошо для общества и людей решают мужчины, а не женщины. Для того чтобы быть допущенными в «общество» и быть признанными «людьми» женщины должны молчать и принимать точку зрения мужчин как свою. Да, мужчина может быть для общества (т.е. с точки зрения других мужчин) компетентным работником или надежным партнером по бизнесу или верным другом, или отважным спасателем, но при всем при этом для женщины он может быть гуляющим мужем, абьюзером, неплательщиком алиментов, насильником. Одно другому никак не мешает.

Даже, наоборот. Чем больше мужчина соответствует культивируемой патриархатной системой модели гегемонной маскулинности (в том числе чем более пренебрежительно он относится к женщинам), тем больше уважения ему полагается от других мужчин и тем выше поднимается его «альфа-самцовый» статус.

Гегемонная маскулинность (англ. hegemonic masculinity), также доминантная или доминирующая маскулинность — термин, введённый австралийским социологом Рэйвин Коннелл, для описания типа маскулинности, находящейся на вершине иерархии культуры мужского сообщества и разделяемого его преобладающей частью.

Гегемонная маскулинность выступает желаемым «нормативным» образцом и идеалом маскулинности. Стремление следовать этим образцам социально поощряется в обществе.

Гегемонная маскулинность отражает бытующее в том или ином обществе понятие «настоящего мужчины» и реализуется в отношениях с женщинами или другими менее престижными формами маскулинности («ненастоящими мужчинами»). Такая гегемония основана на насилии и признании.

Гегемонной маскулинности присущи избегание всего женственного («без бабства»), гомофобия, самодостаточность (опора на собственные силы), агрессивность, соревновательность, борьба за высокий социальный статус, безличная сексуальность и эмоциональная сдержанность. Гегемонная маскулинность оказывает большое влияние на процесс социализации мальчиков, культивируя у них сильные эмоции, связанные с отношением господства и власти, любовь к острым ощущениям, а также табуирует проявление слабости в виде страха, нежности или чувства стыда.

И если мужчина, к примеру:

  • бьет, оскорбляет жену — то в «обществе» (т.е. с точки зрения других мужчин) он будет считаться настоящим хозяином семьи, твердо держащим свою бабу в узде;
  • гуляет от жены направо и налево — он крутой «жеребец», настоящий мужик;
  • запрещает жене работать, заставляет рожать и варить борщи, попрекает за каждую копейку — истинный кормилец и защитник (слава традиционным ценностям!);
  • не уделяет внимания детям — так он же мужик, а не нянька. И вообще что там мать, ехидна что ли? Пусть занимается детьми, ей по природе положено;
  • не платит алименты — правильно делает, достоин сочувствия от других мужиков, вечно эти меркантильные бабы покушаются на мужские кровно заработанные;
  • изнасиловал женщину — опять-таки, настоящий мужик, а она, конечно, сама напросилась.

Для мужчины считается недостойной слабостью проявлять по отношению к женщинам такие качества, как: уважение, порядочность, честность и верность, любовь и заботу, умение найти компромисс, эмпатию и готовность прийти на помощь. Ибо настоящий мужчина должен уметь показать женщине, кто в их отношениях главный, а иначе, он не хозяин жизни, а тварь дрожащая. И мы, женщины, принимаем как должное почти любое свинское отношение к нам мужчин, проявляя небывалую эмпатию к ним — ведь им же надо! Они же иначе уважать себя не будут. Да и никто их уважать не будет. «Ему надо» — волшебная фраза, которая заставляет женщин забыть о здравом смысле, самоуважении, психологической и физической безопасности, да и вообще, о любых своих интересах.

Итак, общество учит мужчин плохому отношению к женщинам, но, однако, свободной воли и личного выбора никто не отменял. И если среди мужчин есть не только негодяи-мерзавцы-подонки, но и добрые-порядочные-высокодуховные люди, почему же они с такой готовностью усваивают уроки плохого отношения к женщинам? Почему, при всей своей доброте-порядочности-высокодуховности, они не стесняются относится к женщине как к прислуге, вещи, резиновой куле, низшему существу? И какой смысл слушать, как всех этих «порядочных» хвалят их друзья и коллеги? Какой смысл смотреть на то, как они относится к другим мужчинам? Мы — женщины, и для нас просто не могут быть хорошими мужчины, которые по-свински относится к женщинам, то есть, к нам самим.

Нас, женщин, с детства приучают не замечать все то плохое, что мужчины совершают по отношению к нам, воспринимать это как должное.

В детском саду мальчик дергает тебя за косички — ничего страшного, просто ты ему нравишься, а вообще-то он милый, добрый мальчик — мамина радость. В школе одноклассники зажали тебя в коридоре и облапали, ну так что, у них период полового созревания, а ты, вообще, сама виновата, осторожнее надо быть. И потом, они хорошие ребята из интеллигентных семей, не гопники какие малолетние, так что отнесись проще, бывает. Потом твой друг рассказывает в компании о своих похождениях, о том, как пикапил девушек или как покупал проституток и ты как ни в чем не бывало поддерживаешь разговор. Потом твой коллега на работе отпускает шуточки про тупых и некомпетентных баб, а ты улыбаешься и поддакиваешь. Потом твоя подруга рассказывает, что ее бьет муж, а ты говоришь ей о том, что надо быть мудрее. Что она сама виновата, ведь такого золотого мужика, как ее муж еще надо поискать. И чем дальше, тем сильнее понижается порог женской чувствительности к унижениям, насилию, потребительскому отношению со стороны мужчин. Это называется «быть мудрой женщиной». Истинная «мудрая женщина» очень хорошо приучена воспринимать как норму жизни все то зло, которое ей и другим женщинам причиняют мужчины. Поэтому, любому мужчине очень легко приобрести статус хорошего человека в глазах женщин, если он уж не совсем откровенный насильник или убийца. Хотя многие женщины и в откровенных насильниках и убийцах ухитряются увидеть «что-то хорошее», нежную и трепетную непонятую душу.

Share

Код для вставки на сайт или в блог:

34 комментария на «“Для кого хороши «хорошие мужчины»?”»

  1. Прохожий:

    Простите, а откуда у вас такая информация из списка «И если мужчина, к примеру:»?
    Каждый пункт, что прочитал, не согласился. Более того, реакция абсолютно противоположная. И насколько знаю друзей и близких — у них тоже.

    • admin:

      О, мимокрокодящий мужчина не согласен. Ну, конечно. Все не так, нам показалось. Вы не такой, и ваши друзья тоже.

  2. Юлия:

    Слушайте, но вот этот список «И если мужчина, к примеру:» — это все приемлемо, возможно, только для каких-то совсем уж маргинальных кругов. В моем окружении ни один мужчина не поддержит избиение жены, откровенные походы «налево», безразличие к своим детям (нынешние молодые отцы очень вовлечены в уход и воспитание детей, безразличным сейчас быть «не круто»). Про изнасилование — это вообще что-то. Неужели цель настолько оправдывает средства?

    • admin:

      Открыточку из страны волшебных единорогов пришлете?
      Это все мифические мужчины, избивающие жен. Мифические мужчины, насилующие женщин. Мифические мужчины, которые не платят алименты. В вашем кругу таких нет, значит, на статистику можно наплевать, правда? А ублюдки, которые в каждой первой записи о насилии или избиении выступают в духе сама-дура-виновата — это мифические ублюдки, совсем маргиналы, всего 95%, все ваши мужчины вошли в оставшиеся 5%. С этим можно вас поздравить!

      • Юлия:

        Да нет конечно, все это отнюдь не мифические мужчины, и с этими явлениями бороться необходимо. Не надо просто демонизировать и дегуманизировать всех (а 95% — это практически все) мужчин, а то становится как-то уж очень похоже на «черный расизм», который борется уже вовсе не с явлениями дискриминации и неравноправия по отношению к черным, а с белыми как таковыми, безосновательно утверждая, что белый человек просто в силу своих природных особенностей — цвета кожи, структуры и цвета волос, цвета глаз, формы черепа и т.д.- просто не может не быть расистом. Борьба с проявлениями различных -измов и -фобий, как мне кажется, это все-таки не взращивание ненависти к оппонентам, а деятельность, направленная на недопущение конкретных дискриминирующих и недружелюбных действий с их стороны посредством последовательного правоприменения законов, запрещающих такие действия, а также ведения разъяснительной работы среди обеих сторон социального конфликта.

        • admin:

          Давно к нам такие комментаторши не приходили, правда. Уже и подзабылось, что отвечать на вот эти все глупости о «демонизации мужчин» (мизааандрия!) и предложения просто взять и договориться. Это же не мужчины массово убивают и калечат женщин. Веками. А это все проявления -измов и -фобий в исполнении отдельных маргиналов.
          Честно говоря лень писать простыни о том, почему договорная стратегия не работает. Есть история, есть статистика, глаза есть и уши, если уметь ими пользоваться. Знакомых «несексистов» рассмотреть пристальнее. Вопросы задать им и себе, ответить честно. Никто не говорит о дегуманизации, уважаемая. Мы бы и не смогли бы дегуманизировать мужчин, это мы для них — для всех без исключения — дегуманизированы бесповоротно. Даже для «несексистов». И взращивание ненависти — это выдумки. Женщины так прочно любят мужчин ан масс, что даже попытка сурово указать пальчиком на класс тех, кто совершает над женщинами насилие, — вызывает ахи-охи: демонизация, алярм! Женщины слепо любят мужчин, «сексисты» убивают, насилуют и калечат, «несексисты» пассивно пожинают плоды женской благодарности за то, что они «нетакие», как эти маргиналы. Как результат: веками ничего не меняется.
          Ну, а вообще в радикальном феминизме есть такое понятие как «патриархат». То есть мужское господство. Именно оно является корнем структурного угнетения женщин как класса мужчинами как классом (по признаку пола и на почве эксплуатации сексуальной и репродуктивной функций). Все -измы — это уже символическая обертка властных отношений. Бороться с -измами, но не бороться с системой, даже не называть классов-антагонистов — ну, это мягко говоря нерезультативно.

        • мимокрокодилица:

          Ух ты, а про «черный расизм» матери Майкла Брауна в лицо рассказать сможете? Умные все какие стали, новостей не читаем, фантомы в голове рождаем.

  3. Так где же он, женский сексизм?:

    Где же он? Явно нет, всё сказки маскулинной части человечества. Ударили второклассника по яичкам просто так, чтоб поглумиться? Ну они же девочки их нужно прощать. Длинная особина прыгнула на спину, спровоцировав проблемы с позвоночником в дальнейшем (прошло, к счастью)? Ну она же девочка. Заперли в туалете, обзывались и т.д.? Ну они же девочки, а ты — мальчик, чего ты.
    Не вижу сексизма, очки забыл.

    • admin:

      Бедный муся, феминисткам жаловаться пришел, совсем уже никто не подает, видать.

  4. Так где же он, женский сексизм?:

    Определенно никакого сексизма

  5. Vee:

    и что делать? ненавидеть всех мужчин или что?
    я не понимаю, как жить-то на планете, где миллиарда 3-4 мужчин. как к ним относиться, что думать о друзьях, братьях, прохожих?..
    сводит с ума, если честно

  6. Уилс:

    По поводу проституток: проститутка насилует мужчину, эксплуатирует его эмоционально и экономически. У женщины всегда есть выбор: класть кирпичи или насиловать мужчин за их же деньги. Почему-то 99,9% желающих быстрых денег женщин выбирают путь насилия над мужчинами. Потом оправдывают насилие, обвиняя жертв. Классика.

    По поводу физического насилия: меня лично били сестры, била мать, били несколько коллег-женщин. Насилие над слабыми (а «слабый» это прежде всего «неспособный немедленно ударить в ответ») — исключительно женская прерогатива. Когда ООН начнет поощрять мужчин жаловаться на женщин и начнет подсчитывать количество жалоб (должно пройти минимум 50 лет с момента начала поощрения и подсчета), тогда и посмотрим на статистику.

    «Женский сексизм» — это когда женщины отказываются признавать наличие у них привилегий. Например привилегию гарантированного воровства ребенка в случае развода. Матриархат гарантирует ей такое право. Патриархат бы гарантировал обратное. В России — оголтелый, каменный, вековой матриархат.

    • admin:

      Мудло маскулинистское, откуда ты понабежало вумное такое? Брысь отсюда, говна кусок.

    • мимокрокодилица:

      чувак, ты чо такой оголтелый? проститутка изнасиловала?

  7. мойсынмишаменязаябал:

    Извините конечно,но как можно серьезно относиться к сайту,где в комментариях Админ отвечает ТАК,ведь он наверно за это деньги получает,а комментатор-ничего..)-:
    (-:Такое отношение к комментаторам,даже к тем кого «изнасиловала проститутка»,бросают тень на данное сообщество(т.н»радфем»)

    • admin:

      Нет, админу приходится отвечать на эти глупости совершенно бесплатно. Впрочем, если для вас неучтивое обхождение с явными мудаками и мизогинами «бросает тень на радфем», то и не читайте наш сайт, делов-то.

  8. Наталия:

    Статье необходимы ссылки на статистические исследования. Каждое выражение «многим мужчинам», «некоторые женщины» и пр. должны быть подкреплены ссылками на статистические исследования. Иначе этот пост мало чем будет отличаться от анти-феминистических высеров в пабликах. Нужно избавляться от субъективности, предоставляя пруфы.
    В комментариях администратор дискредитирует феминистическое сообщество.
    Админ, тушите пердак и вооружайтесь научными методами.
    Иллюзорная концепция «95% людей идиоты» заманчива, но антинаучна.

    • admin:

      Наталья, не охуели ли вы малость, с порога рассоветовавшись на предмет «тушить пердак»? Что за лексикончик, научная вы наша?
      Хотите статистики — вперед читать раздел «гендерное насилие», тег «статистика» — для особо умных.

  9. Бахытжан:

    Добрых суток дамы. Прочел пост, очень долго переваривал прочитанное и пришел ко мне в голову такой вопрос: Каким должен быть для вас идеальный мужчина?

  10. Roxanna:

    Деструктивностью и ненавистью вы не добьётесь мира и уважения к себе. Только ещё больше статуса «неадеквашек, с которыми даже считаться не нужно» себе заработаете — в лучшем случае, и ответную деструктивность в ответ.
    Ну-ну. Живите, что. Порождайте зло в ответ на зло, око за око, зуб за зуб и прочие анатомические причиндалы. Заботливо взращивайте в мире злобу и агрессию. Обычно это ну ни к чему хорошему не приводит. Совсем.

    PS И да. Я девушка, пруфа впрочем не будет.

    • admin:

      Тысячелетняя стратегия женщин «смиряться, сосать и подставлять вторую щеку» также ни к чему хорошему не привела. Совсем. Все так же мужчины продолжают насиловать, грабить и убивать, а женщины — смиряться, сосать и подставлять щеки и другие части тела под их «деструктивность». А «девушки без пруфов» переживают за «уважение». Чье уважение, прости богиня? Мужчин? Ну-ну, живите, что.

  11. саша:

    Если отвечать учтиво каждому мимопроходящему патриархальному быдлу, придется пересказывать содержание большей части статей этого сайта (как минимум) и ввязываться в обсасывание того, что уже обсуждалось и не раз. Как по мне, так этот пост написан для тех, кто понимает картину в целом, кто изучал и статистику, и историю, кто настроен понимать и анализировать ситуацию целиком, а не для мимопроходящих. Какой смысл доказывать что-то тому, кто не хочет это что-то понимать? Речь идет не только о физическом насилии и угнетении, а об отсутствии эмпатии, уважения, умения и желания найти компромисс и т.д. Есть моменты, которые один мужчина в другом не заметит уж точно, а подавляющее незадумывающееся большинство женщин посчитает нормой.
    Это может быть не так страшно и фатально как убийства, физическое насилие, преследование, ограничение свободы и т.п., но каким бы «хорошим» он не был, эти патриархальные звоночки проявляются в каждом.
    «Почему, при всей своей доброте-порядочности-высокодуховности, они не стесняются относится к женщине как к прислуге, вещи, резиновой куле, низшему существу?».

  12. Вера:

    Женщинам, которые с тревогой вопрошают: «вы что, предлагаете ненавидеть всех мужчин что ли?» хочется сказать:

    Ну у них, у мужчин же получается как-то ненавидеть всех женщин разом. И их это совсем не смущает. Подумайте об этом. Какой-нибудь брызжущий слюной мудак из интернета. Да, да вот вы лично — ему — ничего плохого не сделали, вы его знать не знаете, а он реально желает вам зла. И это — увы!- не редкость, а закономерность, как сказано в статье. Разве это не достаточная причина ответить им тем же? Разве это не рождает справедливого гнева?

    Другое дело, что ему-то это легко дается. Ему за проявление той ненависти ничего не будет, только похвалят. Поэтому он такой смелый. А на женщину, которая решится противопоставить ему ответную ненависть, конечно, накинутся. Но это уже следующая ступень — такая открытая борьба, она требует колоссальных сил, понятное дело, что это очень тяжело. Но для начала нужно попробовать признаться в ненависти хотя бы себе. Это тоже на первых порах нелегко, но все-таки осуществимо. И в конечном итоге так становится немного легче. Когда не врешь самой себе. Депрессия от осознания происходящего вокруг ужаса, конечно, будет, да еще ого-го какая. Но разве лучше игнорировать этот ужас и делать вид, что его нет? От этого он никуда не исчезнет. Осознание же дает хоть какое-то ощущение контроля ситуации.

  13. Лена:

    Замечательный сайт с серьезными, основательными статьями. Я девушка и полностью поддерживаю феминизм. Читая приведенную здесь информацию, я думала: «это именно то, что нужно», но… Боже, что здесь за коменты?! Я говорю не о комментариях залетных борцов с феминизмом, а о комментариях админа. Читала и заливалась краской от стыда. Такое ощущение, что админка не серьезная образованная девушка, а обиженная пятиклассница, которая не знает других аргументов кроме «слишком умный, да?», «брысь отсюда!», «не нравится — не читай!» А обилие тошнотворных уменьшительно-ласкательных суффиксов говорит лишь о желании повыпендриваться. Позор, короче.

    • admin:

      Нет ровно никаких поводов расходовать силы на интеллектуальные беседы с людоедами. На все содержательные комментарии адекватных юзеров мы всегда отвечаем корректно.

  14. Лена:

    Как дополнение могу написать: дорогая админка, как ты думаешь, стали бы такие женщины, как, например, Андреа Дворкин или Симона де Бовуар в своей литературе или на выступлениях выражаться в подобной манере: «бедный муся», «вумный такой», «мимокрокодящий»? Думаю, это риторический вопрос. Только, ради Богини, не подумай, что я пытаюсь защитить мужской пол. Просто есть куда более интеллектуальные и эффективные методы показать мужчинам свое превосходство. Да, вконтакте в каких-нибудь мизандрических пабликах еще можно их потроллить, но здесь же серьезный сайт с упором на науку, политику, экономику, культуру, это достояние общественности. И здесь подобное недопустимо.

    • admin:

      Вы зря считаете, что с переходом на «ты», ваш нравоучительно-снисходительный тон станет хоть немного более уместным. Не вам принимать решения о допустимости или недопустимости какого-либо варианта общения с неадекватными комментаторами.

  15. Алла:

    Хм,я не понимаю, а чего все так накинулись на Администратора?!Если так отвечает,значит это так нужно! Ей виднее. Это её личное субъективное мнение. Я и сама так в жизни уже отвечаю: нет сил «рассусоливать», да и бесполезно это.
    Благодаря этому сайту я прозрела. Спасибо Вам.

  16. Лена:

    Спасибо! Это то что нужно мне именно сейчас, ещё раз огромное спасибо вам за этот сайт!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

тринадцать − два =