31.07.2014

Воспитание хороших сыновей не изменит мир

младенец феминист
  • Источник: Отрывок из книги «Wildfire: Igniting the She-Volution»
Когда я касаюсь этой проблемы с женщинами, которые уже имеют сыновей, они убеждают меня, что я не должна волноваться; они будут воспитывать своих мальчиков совершенно по-другому, и превратят их в такой новый вид мужчин, что мир изменится.

Я убеждена, что говоря это, они абсолютно искренни и исполнены благих намерений. Я убеждена, что они не собираются оскорбить нас, живых и умерших, которые имели сыновей, но не сумели создать новый вид мужчин. Я также убеждена, что они верят, что они-то достигнут успеха там, где сотни поколений женщин потерпели поражение.

Но это все же задевает меня, потому что они легкомысленно участвуют в неосознанном обвинении всех предшествующих матерей в скверном положении вещей в мире. Я удивлена, что они верят, что женщины могут изменить базовый формирующий фактор мужского существования — то, что каждый мужчина рождается, автоматически имея извечное, основанное на насилии преимущество — воспитывая своих сыновей как профеминистов.

После долгого размышления я пришла к выводу, что женщины, которые еще не побывали матерями сыновей-подростков, не понимают ни своего места в патриархате, ни места своих сыновей. Патриархат вкрадчиво внушает нам, что мы очень важны и влиятельны, однако это всего лишь слова. Среди всех прочих членов патриархального общества матери наименее значимы.

Перед лицом этого гигантского разрыва и несмотря на то, что в настоящее время невозможно быть таким мужчиной, которого признают и матери и отцы, мы все же нашли в себе силы противостоять кое-чему из тех уроков, которые патриархат давал нашим сыновьям. Так что, возможно, наши сыновья более сознательны, менее жестоки, более порядочны, чем их предшественники (хотя насилие в мужских СМИ увеличилось во сто крат, противодействуя феминистскому влиянию; материнская любовь просто не может соперничать с этим).

Несмотря на наши отчаянные усилия, наши сыновья вынуждены быть мужчинами. А быть мужчиной в патриархате означает иметь автоматическое преимущество перед женщинами своего же круга, преимущество, которое мужчина получает только благодаря безостановочному насилию и террору против женщин. До тех пор, пока это не перестанет быть реальностью, патриархат будет калечить личности наших сыновей независимо от того, что мы делаем. До тех пор, пока эта реальность существует, неважно, как сильно мы стараемся научить наших сыновей иному способу быть мужчиной, они в некотором роде так и останутся чудовищами. Менее ужасными чем другие, но все же чудовищами.

Это и есть причина того, что воспитание сыновей женщинами не изменило мир, но не потому что матери не желали страстно, чтобы их сыновья были порядочными, любящими и добрыми и не делали всего, чтобы осуществить желаемое, а потому, что сама природа тех, кто имеет привилегии за счет других, не позволяет им быть в полной мере порядочными, любящими и добрыми.

Это и есть причина того, что феминистки никогда не смогут изменить мир воспитанием сыновей. Мы должны раз и навсегда отбросить мысль о том, что мы можем изменить что-то через кого-то: наших сыновей, мужей, любого мужчину, любую другую женщину. Мы можем изменить только самих себя.

Share

Код для вставки на сайт или в блог:

13 комментариев на «“Воспитание хороших сыновей не изменит мир”»

  1. К:

    Скажите, в чем смысл публиковать статью с таким пораженческим настроем? Допусим, посыл в том, чтобы женщины не чувствовали себя виноватыми, если не удалось воспитать феминиста. Согласна. Но писать, что мир не изменится — это же вранье, хотя бы потому, что мир уже меняется. Я вижу различия в своем окружении, поколение моих родителей намного более сексисты, чем мои ровесники.
    В статье четко ощущается обесценивание женских усилий, зачем?
    Воспитать мальчика менее ужасным чудовищем, это уже огромный шаг вперед. Через несколько поколений мальчики, воспитанные перестанут быть ужасными, а стало быть НЕ БУДУТ ЧУДОВИЩАМИ.
    Про меньшую значимость матерей для сыновей-подростков — неправда. Наверное, все мы знаем мужчин, для которых мнение мамы крайне важно. Они могут не иметь друзей, но к маме прислушаются обязательно
    Мне не нравятся пессимистичные статьи в духе «ничего не исправить, патриархат сильнее» после них кажется, что все бесполезно, опускаются руки, что в этом хорошего для феминизма? Хотелось бы больше поддерживающих материалов.

    И кстати, я не мама мальчика )

    • admin:

      Вы вынуждаете редакцию сайта цитировать вам части статьи. Зачем? Можно ознакомиться со статьей один раз и не додумывать «пораженчества» и «упадничества». От таких комментариев у нас опускаются руки.
      В статье написано:
      Воспитание хороших сыновей не изменит мир
      Мы должны раз и навсегда отбросить мысль о том, что мы можем изменить что-то через кого-то: наших сыновей, мужей, любого мужчину, любую другую женщину. Мы можем изменить только самих себя.

      Если для вас призыв подумать об автономии женского освободительного движения от воспитания мужчин — это «пессимизм», то извините, не знаем, чем мы вас могли бы поддержать.

    • мимокрокодилица:

      Ага, ваши ровесники «намного менее сексисты», а положение женщин тем временем не то что не улучшается, а где-то даже и ухудшается. Максимум кое-где угнетение принимает скрытые формы, что позволяет считать эти формы угнетения «эмпауэрментом». Вы предлагаете не учиться на своих ошибках, а продолжать делать то, что не работает? Это даже не оптимизм, извините.

      • К:

        Я могу судить только по своему окружению. Мое мнение — основания для оптимизма есть, положение меняется в лучшую сторону, пусть не во всем и не так быстро, как хотелось бы.
        Я предлагаю не впадать в пессимизм. Нужно учитывать все перемены к лучшему, даже самые минимальные. Если бы я была матерью сына и прочитала три статьи, выложенные сегодня на сайте о воспитании мальчиков, у меня возникло бы ощущение полного бессилия. Более того, даже чувства вины, что я пустила в мир ужасное чудовище.
        Изменение себя — замечательно, но каждый ребенок, воспитанный без «девочка/мальчик должны», это крайне важно.
        Не первый раз на феминистских ресурсах я попадаю на статьи, общий смысл которых сводится к «все пропало, патриархат не прошибить» и не понимаю, какой в них смысл? Думаю, что этой беспросветностью радфем топит самих себя.

        А сайт замечательный, некоторые материалы очень помогли мне и моим знакомым.
        Создателям сайта низкий поклон. Вы меняете мир )

        • admin:

          Могу еще раз повторить, что «все пропало, патриархат не прошибить» — это ваше частное восприятие. Мы явно делаем сайты и распространяем информацию не с целью кому-то внушить, что все пропало, или уж точно не потому, что сами так считаем. Это нонсенс и полный абсурд.
          Радфем говорит о том, что патриархат — серьезная система, многогранная, что ее не прошибить нахрапом или там методами индивидуального изворачивания (воспитанием сыновей, например), но нужна серьезная длительная стратегическая подготовка автономного женского освободительного движения — системного политического движения. Системные проблемы решаются системно, не индивидуально. Потому и частная борьба частных матерей с их мальчиками будет борьбой с ветряными мельницами, за каждым мальчиком — мужская социальность, фратрия, «не быть девочкой» в этой системе — залог выживания. Что касается успехов на ниве воспитания мальчиков, то один простой вопрос «порно смотришь?» выявит что там и как с уважением к женщинам. Этим текстом радфем предлагает матерям не впасть в пессимизм и руки опустить (все еще в шоке, что именно так читается «не вкладываться в мальчиков», хотя это закономерно, да), а заняться собой и, собственно, не вкладываться в мальчиков. Всего-то. Ох уж эта пессимистичная крамола формулы «откажи мужчине».

        • мимокрокодилица:

          Я о положении женщин как класса говорю, кого интересует ваше окружение? Уже немного раздражает эта манера в ответ на классовый анализ писать об уютненьких окружениях, в которых все хорошо.
          Радфем топит самих себя тем, что предлагает менять мир через женщин, а не через иллюзию влияния на мужчин? Если лишение иллюзии этого влияния вас так расстраивает, пора задуматься об отношении к мужчинам и с мужчинами, нет ли тут зависимостей каких.

          • К:

            С цифрами и фактами о достижениях гендерного равенства можно прочитать например в докладе ООН
            http://www.un.org/ru/millenniumgoals/pdf/Russian2013.pdf
            Далеко не радужно, но прогресс капает.

            Возвращаясь к статье, меня не интересуют мальчики и отказ им в обслуживании.
            Меня задело, как уже было сказано, обесценивание усилий женщин. Если ребенок не оставлен в детдоме, не вкладывать в него невозможно.

            По поводу системы патриархата, был в другом фем сообществе спор http://feminism.livejournal.com/207932.html
            Процитирую слова одной юзерки, мнение которой разделяю (я в споре не участвовала).
            «И вообще-то женщина очень многое может сделать, что никак не будет способствовать укреплению патриархата. Какое-то пораженческое мировоззрение у радфем. Любая система — это всего лишь совокупность человеческих представлений, носителями которых являются совершенно конкретные люди».
            Воспитание без сексизма меняет отношение людей к патриархату. Люди меняют систему.

            Спасибо за дискуссию.

          • admin:

            Как же ж надоели ваши и других юзерок «пораженческие» домыслы, вы б только знали. Тошно от вас.
            Статья именно что о мальчиках и отказе в обслуживании, не надо лепить сюда что угодно, что вам показалось.
            А вообще с «пораженчеством» и другим «упадничеством» — так это вам сюда: http://womenation.org/inner-sabotage-in-feminist-movement/
            Кстати, вы не думали, что своими обвинениями в «пораженчестве» вы обесцениваете работу радфем, в частности — редакции этого сайта? Вы серьезно считаете, что мы тут работаем для того чтобы сеять пораженческое мировоззрение или оттого, что у нас самих тут пораженческое настроение?

  2. Ольга:

    >Но это все же задевает меня, потому что они легкомысленно участвуют в неосознанном обвинении всех предшествующих матерей в скверном положении вещей в мире.
    >Это и есть причина того, что воспитание сыновей женщинами не изменило мир, но не потому что матери не желали страстно, чтобы их сыновья были порядочными, любящими и добрыми

    Эм. Хочу обратить внимание на большой изъян в логике авторки. Женщины предыдущих поколений не могли повлиять на своих сыновей просто потому, что они по большей части не осознавали такой необходимости. Феминизм появился не так давно, а массовым так и до сих пор не стал. У многих женщин у самих тонны интернализированной мизогинии, и это они транслируют своим детям. Представление о воспитании хорошего, порядочного сына чаще всего — это воспитание доброжелательного сексиста, консерватора, мачо, патриота — что угодно, но только не профеминиста.
    Нельзя переоценивать роль матери в воспитании мальчика, но и недооценивать ее нельзя. Женщины предыдущих поколений мало повлияли на мировоззрение своих сыновей т.к. на их собственное сознание еще мало повлиял феминизм.

    • admin:

      Женщины мало повлияли на мировоззрение сыновей, потому что индивидуальными усилиями отдельно взятой матери пускай сто раз феминистки повлиять на мировоззрение сыновей в отношении гендерной иерархии просто невозможно. А текст о том, что пора бы женщинам оставить мечты о воспитании поколений «феминистов» и начать думать о том, как женщинам получить системную власть над вопросами репродукции, воспитания и образования детей.

      • саи:

        Вы действительно неправы в своей непрошибаемой настойчивости.
        Воспитание мальчиков как профеменистов это тоже важный шаг для нашего общего дела. Может, не основной, не главный, но это тоже кирпич в кладке.
        И правильным будет не отрицать усилия матерей мальчиков, а говорить, что это лишь один из способов (медленных) поменять мир. А применять надо все — и себя менять, и своих мальчиков правильно воспитывать, и идеи Ф. распространять, и какие-то движения/кружки/клубы в своей местности организовывать под конкретные задачи — будь то помощь от семейного насилия или жертвам секснасилия или ещё чего.
        Вода камень точит.

        • admin:

          В студию примеры того, как воспитание мальчиков изменило мир для женщин к лучшему начиная с 60-х годов ХХ века.

  3. Ох:

    Всем привет!
    Спасибо за статью и комментарии.
    На мой взгляд, в статье очень точно подчёркивается, что изменить можно только себя.
    Для своих детей можно создать условия, чтобы они захотели изменить существующие в обществе убеждения, которые они считают своими. Однако изменить кого-то, в том числе и собственных детей, нельзя. Иначе бы в семьях трезвенников не рождались алкоголики, а в семьях пацифистов милитаристы.
    Семья может дать многое, но не всё, общество имеет огромное влияние на наших детей. Так что никаких гарантий, что мы можем воспитать их именно так, как считаем нужным.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

17 − 13 =